国曜动态 | 我所举行海商法专题学习研讨会

2019-05-09 14:38:00

5月5日下午,我所海事海商部与国际投资贸易部举行研讨会,围绕《中华人民共和国海商法》及相关案例进行了专题学习研讨。


1557815934.jpg

研讨会上,大家首先对《中华人民共和国海商法》要点进行了学习研讨。之后对厦门力鹏船运有限公司等与中海发展股份有限公司货轮公司船舶碰撞损害责任纠纷案一审、二审、再审的法院观点进行分析。该案件是最高人民法院发布的2017年度十件经典海事诉讼案例之一,系典型的船舶碰撞及沉没事故引发的纠纷,其反映了现行的中国海事赔偿责任问题及具体的解决方案。



案例


力鹏公司所属“力鹏1”轮与中海公司所属“碧华山”轮发生碰撞,造成“力鹏1”轮船体右倾,之后因舱内集装箱系固不当发生倒塌,致使“力鹏1”轮右倾角度不断增大,加之被拖轮从左侧顶推往浅水区坐浅,最终导致沉没。海事部门作出调查报告认定“碧华山”轮与“力鹏1”轮对碰撞事故分别承担事故主次责任。力鹏公司及“力鹏1”轮船舶保险人提起本案诉讼,请求判令“碧华山”轮承担80%的事故赔偿责任,并从“碧华山”轮海事赔偿责任限制基金中优先受偿等。中海公司抗辩认为,“力鹏1”轮沉没的最主要原因不是碰撞事故,而是该轮船舶结构缺陷、积载不当、货物系固不当、船员打压载水时操作错误等原因,故“力鹏1”轮应承担70%碰撞责任,“碧华山”轮对“力鹏1”轮沉没导致的损失不承担责任。中海公司反诉请求判令力鹏公司赔偿损失并从“力鹏1”轮海事赔偿责任限制基金中受偿。

厦门海事法院一审认为,综合全案证据可以认定,“碧华山”轮和“力鹏1”轮就碰撞事故本身应分别承担60%、40%责任,但“力鹏1”轮沉没除碰撞所致右倾之外,还加入了该轮本身集装箱系固不当等因素,故就“力鹏1”轮沉没而言,“碧华山”轮与“力鹏1”轮应分别承担40%、60%的责任,海事赔偿限额适用于本、反诉请求相互抵销后的差额。双方当事人均不服一审判决,提起上诉。福建省高级人民法院二审判决“碧华山”轮与“力鹏1”轮就碰撞和沉没均应分别承担60%、40%责任。中海公司不服二审判决向最高人民法院申请再审。

最高人民法院再审认为,力鹏公司没有对“力鹏1”轮舱内集装箱进行防止倒塌的固定,该行为具有过错且对该轮沉没具有原因力。一审判决据此减轻中海公司对“力鹏1”轮沉没的损害赔偿责任,并酌定力鹏公司与中海公司分别对“力鹏1”轮沉没损失承担60%、40%的责任,并无不当。再审判决撤销二审判决,维持一审判决。



分析


本案系典型的船舶碰撞及沉没事故引发的纠纷。就船舶碰撞与沉没的责任比例,双方当事人争议较大,并在业界引起较大关注。本案具有两方面的典型意义:第一,本案从大量涉及航海、船舶驾驶、货物配载、集装箱系固等专业而复杂的证据材料中抽丝剥茧,全面分析“力鹏1”轮沉没的原因力,经过充分论证,判定集装箱系固不当造成船舶右倾角度加大是该轮最终沉没的原因之一,从而将“碧华山”轮因碰撞事故所应承担的过错责任比例区分于其因“力鹏1”轮沉没所应承担的过错责任比例。这样处理既符合技术规范的要求,也符合法律的相关规定。第二,本案碰撞双方互负赔偿责任,均设立了海事赔偿责任限制基金,在认定双方损失后,根据“先抵销,后受偿”的原则,先将双方损失相互抵销,再到对方所设基金中受偿,符合海商法的规定。


1557815948(1).jpg

会上,与会律师围绕船舶碰撞与沉没的责任比例,以及案件焦点、争议点,各抒己见,献言献策,进行了深入交流研讨。大家纷纷表示,受益匪浅,收获良多,为下一阶段开展海商相关案件、更好地服务企业增加了新助力。期待下一期学习研讨会更加精彩!



上一篇:浩博娱乐官网国曜论坛 | 受遗赠人接受遗赠的相关法律问题

下一篇:浩博娱乐官网国曜动态 | 我所管理合伙人张玉亮到潍坊分所调研

联系我们

联系电话:0531-58681777

企业邮箱:guoyaolawfirm@126.com

公司地址:济南市山大路264号国曜律师楼(山大路南首)

Copyright ? 2009-2011,www.guoyaocn.cn,All rights reserved ICP备案编号:鲁ICP备13024811号-1